LEI AV ROT: Raymond Rødal valgte å kvitte seg med lånet hos Santander etter det han opplevde som mye rot hos selskapet. Men det var det påfølgende året som virkelig bød på vanskeligheter. 
Foto: Anders Tøsse
LEI AV ROT: Raymond Rødal valgte å kvitte seg med lånet hos Santander etter det han opplevde som mye rot hos selskapet. Men det var det påfølgende året som virkelig bød på vanskeligheter.  Foto: Anders Tøsse

Raymond betalte ikke faktura på null kroner – ble tatt til retten med krav om å gi fra seg bilen

I Forliksrådet ble det en klar seier til Rødal over Santander. To måneder senere kom kravet på nytt.

Et uforståelig inkassovarsel på null kroner har gjennom det siste året skapt mye bry for Raymond Rødal (38). 

Elektrikeren mottok dette etter at han i fjor sommer valgte å avslutte billånet han hadde hos Santander. Han gjorde opp for seg ved å betale inn de 363.040 kronene som gjensto på finansieringen av hans Mercedes Vito, men overførte ved et uhell til gal Santander-konto – han hadde to – og fikk pengene i retur noen uker senere. Innbetalingen til riktig konto skjedde som følge av dette over en måned etter betalingsfristen. 

Det er den neste fakturaen som er grunnlaget for hele saken. 

Her gikk det frem at «helinnfrielse» og «sum forfalt totalt terminbeløp» var på 3911 kroner mens «sum forfalt totalkrav» var på 0 kroner. Summen i bunnen av fakturaen var på 0 kroner. Dette var uforståelig for Raymond Rødal, han hadde jo ingen flere terminbeløp utestående, og han betalte derfor ikke. I etterkant har dommerne i Forliksrådet gitt ham unison støtte for dette.

HØSTTILBUD: Prøv Dine Penger+ i 3 måneder for 69 kroner

Etter fakturaen hadde forfalt, begynte telefonen å ringe. Det var Santander som purret. 

– Jeg ba personen i den andre enden forklare kravet, men svaret var som regel «vet ikke» eller at det dreiet seg om billeasing. Saken er bare at jeg aldri har leaset noen bil, så det gjorde meg ikke noe klokere, kan du trygt si, forteller Rødal. 

Rødal sier at dette ikke var første gang han hadde opplevd problemer som kunde hos Santander. For ham var dette dermed bare nok et eksempel på det han opplevde som et rotete finansforetak.

Sitter du på tips om en interessant forbrukersak? Ta gjerne kontakt. 

Etter en stund fikk elektrikeren en regning fra inkassoselskapet Lindorff. Da han spurte om grunnlaget for kravet, viste de til nevnte faktura. Som svar sendte Rødal over en kvittering fra Santander som viste at billånet var nedbetalt. 

De to partene er ikke enige om deres kontakt ut over høsten. Santander sier at deres logg viser at Rødal i oktober fikk en forklaring over telefon på at «helinnfrielse» dreide seg om forsinkelsesrenter som følge av den sene innbetalingen av lånet, og at partene kom til enighet om at neste skritt ville være å gå rettens vei. 

Raymond Rødal bestrider dette. Han mener fakturaopplysningene ikke kom frem før utpå våren, da Rødal i mars ble kjent med at Santander hadde tatt saken til Forliksrådet. De krevde at Mercedesen, som er verdt omtrent 500.000 kroner, skulle leveres tilbake som betaling for det opprinnelige kravet på 3911 kroner. Inkludert inkassosalær og saksomkostninger var det nå vokst til knappe 10.000.   

Forsøket på mekling i Forliksrådet førte ikke frem, så begge partene forlangte dom. Det resulterte i enstemmig frifinnelse av Raymond Rødal.

«Klagemotpart mottok en faktura på kr 0,- og denne ble selvsagt ikke betalt. Forliksrådet er av den formening at klagemotpart handlet i god tro. Forliksrådet mener også at dette virker som slett saksbehandling fra klager», konkluderte dommerne i mai. 

BLE KREVD TILBAKELEVERT: Raymond Rødal skyldte Santander i underkant av 4000 kroner i forsinkelsesrenter. De krevde tilbakelevering av Mercedesen hans som betaling, men Rødal vant saken i Forliksrådet.  Foto: Anders Tøsse
BLE KREVD TILBAKELEVERT: Raymond Rødal skyldte Santander i underkant av 4000 kroner i forsinkelsesrenter. De krevde tilbakelevering av Mercedesen hans som betaling, men Rødal vant saken i Forliksrådet.  Foto: Anders Tøsse

Men saken skulle vise seg ikke å være over. To måneder etter domfellelsen i Forliksrådet kom nok et brev til Rødal. Det var det samme, gamle kravet fra Lindorff, nå uten inkassogebyr. 

– Jeg synes det er skammelig av dem å late som ingenting og sende ut et nytt krav etter å ha tapt saken i Forliksrådet, sier Raymond Rødal. 

Han klagde til inkassoselskapet og fikk svar fra svar fra deres advokat, Torjus Hulbak i Advokatfirma Kontrakt. Hulbak skrev at grunnlaget for å kreve forsinkelsesrenter fremdeles var til stede, men at «tidsperspektivet, kravets størrelse og merarbeid knyttet til innfordring av kravet, har medført at vi har besluttet at saken skal avsluttes». 

Rødal fikk for et par uker siden bekreftet dette også fra Santander. Men 38-åringen sitter igjen med en dårlig følelse. 

– Dette har vært et helt ekstremt tilfelle av rot hos en aktør innen finans, sier han.

Cecilie Miller, pressekontakt i Santander Consumer Bank i Norge, sier at selskapet har forståelse for at oppsettet på inkassovarselet kan fremstå uklart, men påpeker at det samtidig fremkommer et beløp utestående for påløpte forsinkelsesrenter. 

Det til tross for at ordet forsinkelsesrenter ikke er brukt, hverken på fakturaen eller i deres e-post-utveksling. 

STÅR PÅ SITT: Santander vedgår at inkassovarselet merket kr 0 kan virke forvirrende, men påpeker at det samtidig fremgår et utestående krav på fakturaen. 
STÅR PÅ SITT: Santander vedgår at inkassovarselet merket kr 0 kan virke forvirrende, men påpeker at det samtidig fremgår et utestående krav på fakturaen. 
Foto: Gorm Kallestad, NTB scanpix

Miller forklarer fakturaen i juli, den som ble sendt ut etter dommen i Forliksrådet i favør Rødal, slik: 

– Santander innretter seg etter dommer i Forliksrådet, og gjorde det også i denne saken da kravet i den begjæringen gjaldt tilbakelevering av bilen. Kravet om betaling av forsinkelsesrentene spesielt var ikke behandlet i forliksrådet og var derfor ansett som fortsatt gjeldende. Basert på en totalvurdering av saken i samråd med inkassoselskapet ble det besluttet i midten av august at kravet frafalles, og kunden er orientert om dette.

– Når Santander taper i retten – og dommerne mener at det virker som «slett saksbehandling» – ville det ikke vært god kundebehandlingsskikk å droppe kravet som har ført til denne saken? 

– Kravet om forsinkelsesrenter i seg selv er ikke feilaktig da det er grunnet for sen innbetaling. Utgangspunktet i inkassoloven er at ved feil i saksbehandlingen mister man retten til inkassosalær, men dette medfører ikke at krav som er hjemlet i lov bortfaller, som i dette tilfellet er forsinkelsesrenter.

– I tråd med loven ble salærene slettet, men selve kravet opprettholdt inntil dette også ble slettet basert på en totalvurdering av saken i samråd med inkassoselskapet. En del av denne totalvurderingen er at vi har forståelse for at oppsettet på inkassovarselet kan fremstå uklar når det er oppført at totalkrav er kr 0 fordi selve sluttfakturaen på lånet er betalt, mens det samtidig fremkommer et beløp utestående for påløpte forsinkelsesrenter.

Raymond Rødal står på sin side fast på at Santander må ta skylden for den langtekkelige og frustrerende saken. 

- Men jeg er glad for at jeg får beholde bilen og at saken nå skal være ute av verden, sier han. 

Prøv Dine Penger+ i 3 måneder for 69 kroner!  Trykk her for å gå til tilbud.


Den store guiden om utleie

Det finnes i dag over 530 000 utleieenheter i Norge. Utleie av en hybel, en leilighet eller to en kjærkommen inntekt. Men utleie og leieboeren kan fort bli et problem. Les saken

Enkle og smarte grep som øker verdien på boligen din

Takstmann og distriktsleder i Huseiernes Landsforbund, Ole øyvind Moen, som skal tas bilde av i en bolig han er p befaring i i Fredrikstad kommune.
Takstmann og distriktsleder i Huseiernes Landsforbund, Ole øyvind Moen, som skal tas bilde av i en bolig han er p befaring i i Fredrikstad kommune.

Du kan få en solid verdiøkning ved å la boder bli primærareal. Få er bevisste på den viktige forskjellen som kan utgjøre hundretusener. Les saken

Utnytt gråsonene ved utleie av egen bolig

Foto: Terje Pedersen, NTB scanpix

I utgangspunktet er utleie i egen bolig skattefritt, og utleie der du ikke bor, er skattepliktig. Men det finnes flere gråsoner. Slik kan du utnytte reglene. Les saken